まちづくり市民運動 www.nagisa-st.com/

=2010/10/4= 黒部丘マンション 住民みんなの訴状

計画周辺の住民が訴える「一敷地一建築物の原則」の趣旨を、ぜひお読みください。

＋h220603東京地裁訴状

PDFファイルの右端が途切れて読みにくくなっています。申し訳ありません。

=2010/9/23= 神奈川自治体問題研究所が黒部丘問題の現場を視察

以下は呼びかけのリーフレットよりーー

平塚市現地調査・自治体交流に参加を！

今、平塚では市民が元気です。
超過密マンションから環境を守る運動。市民の手で市の「財政は大丈夫か」と財政白書
を二回も発行しています。
今回の現地調査・自治体交流はこんな平塚の市民運動を学び、交流します。
多くの皆さんの参加を期待しています。

日時： ９月２３日（木）祝日　
　９時３０分：JR平塚駅西口改札集合
１０時～１１時：説明会　花水公民館２階会議室
１１時～意見交換と交流会　暮らしと耐震協議会事務所

内容：
１　神奈川自治体問題研究所　長尾演雄 理事長のご挨拶
２　現地からの報告　木谷正道 暮らしと耐震協議会理事長　　　　　　　　
　　～超過密マンション問題～
　　～パチンコ店開発問題～　　
　　～財政白書づくりで得たもの～　　　　　　　　　　　
　
３　現地調査（徒歩で移動）１１時～１１時４５分

４　懇親・交流会　１２時～１５時頃まで（昼食を含む）
　　会場：ＮＰＯ法人暮らしと耐震協議会 事務所


主催：神奈川自治体問題研究所　ＮＰＯ法人暮らしと耐震協議会
　　　http://www.zb.em-net.ne.jp/~kanajitiken/
　　　
この秋４０周年を迎える"神奈川自治体問題研究所"は、月刊誌「住民と自治」を発行し、定期的な実地調査などを通じて自治体や地方分権のあり方などを広く探究、啓蒙している団体だ。今回の交流会には理事長を含める１３名が参加して、平塚の市民団体と併せると総勢３０名が４時間を超える長丁場の意見交流を行った。

裁判中の黒部丘マンション「湘南ビッグスマイル」問題のほか、パチンコ店開業の経緯と現状、今年３月に発行された「まちづくり財政白書（ひらつか自治体財政研究会）」についての報告や質疑応答が行われた。
 
同研究所は、鎌倉、横浜などのマンション建築紛争現場で実地調査した経験もあるとのこと。それでも、当地の湘南ビッグスマイルの「日の字型・超過密マンション計画」には驚きを隠せない様子だった。

△詳しくは黒部丘・菫平のみどりとくらしを守る会ブログをご覧ください
建築確認取消裁判の資料なども閲覧できます
http://blog.livedoor.jp/kurobeoka/

=2010/9/10= パブコメ後のまちづくり条例

平塚市議会９月定例会で、江口友子議員が「議案第５ ８ 号 平塚市まちづくり条例の一部を改正する条例」について質問した。
おおよそこんなことであった（市HPにて会議録アップの時点で更新予定）：

２０１０年９月議会　江口友子議員　総括質問
発言の主題とその要旨
１ 「議案第５ ８ 号 平塚市まちづくり条例の一部を改正する条例」について
２ 平塚市の財政展望について
３ 自殺対策について

１
○条例から施行規則のどこをどう見直したのか
（→関係諸機関のワーキングチームが問題点を抽出し１８０項目から見直した）

○パブコメを受けて見直した点はどこか
（１０名４８件のパブコメから４点見直した、説明会の項目、老人ホームの前面道路の項目など）

○大規模土地取引届出制度について
この届出制度の活用状況、届出件数は
（平成２０年度２件、平成２１年度４件、平成２２年度？　）

「必要に応じて専門家の意見を求める」とあるが、具体的に必要に応じての判断は誰がどう判断するのか
（専門家に聞くすべての事例を具体的にあげることはできない。周辺に工場が建ち並ぶところを住宅にする、住宅を工場に転換するなど、突出する場合、周辺環境に合わない場合には専門家に意見を聞く）

専門家の選び方は　誰がどのように選ぶのか
（選ぶのは市長、判断は市長がする、都市計画、まちづくりの専門家、状況をよく把握する者だ）

再質問：
市長がトップとなる市役所が判断する。周辺環境に合わない場合、突出した場合は専門家に聞く。これでは問題の解決にならない...　
住民の視点が抜けているからこそ、今回の黒部丘のパチンコ店出店の際にわずか２０分で問題なしとなって大きな反対運動になったのだと認識している。市役所サイドの判断は住民の判断からかけ離れている。どの事例においても、専門家に聞くことをやるのが必要ではないか。今回のパチンコ店の経緯から、私は、必ず聞く必要があると思っている。
市民視点がないから大問題になってしまうことを、まちづくり政策部長はどうとらえているのか？
（条例の目的は土地取引行為、土地の売買ですから...　周辺住民がどう感じるか、周辺住民の心情...は条例の目的ではありません。ですが周辺住民の心情も配慮しながら、今後は対処したい。）

２
財政について
法人税の落ち込みは平塚市がこれまで経験したことがないきびしいもの
市税は１０億減少する
そんな中で、競輪場も建て替えるようだ
平塚市は長期財政見通しは出さないと言っている
財政をどのように確保しようとしているのか
長期見通しがないままゴーサインが出ていく
きっと隠れた見通しが内部にはあるのではないかと思っているのだが？
（隠しているのでは？と議員は言っておられるが、隠してもなんの利点もありません）

=2010/9/9= 黒部丘マンション訴訟始まる 住民による意見陳述

都市居住評価センターを相手取り建築確認処分の取り消しを求める訴訟の第一回法廷が９月９日霞ヶ関の東京地裁で開かれた。

原告席には前列に４名の弁護士、後列に原告住民８名のうち５名が並ぶなか、遅れてきた都市居住評価センターの弁護士１名が被告席に着席する。

訴状と答弁書等のやりとりを確認後、住民による５分の意見陳述が行われて、次回日程が決まり、１５分で終了。

途中入場者も含め、約３０名ほどの傍聴人には、地域住民の他に、長谷工開発推進部長と関係者１名、平塚市建築指導課職員２名、そして応援に駆けつけた全国ネット（景観と住環境を考える全国ネットワーク）のメンバーの顔ぶれがあった。

次回の日程は以下

～第二回法廷～
日時：１１月１８日（木）１０：３０～
場所：東京地裁（霞ヶ関）５２２号法廷

△読み応えのある「住民による意見陳述書」

=2010/8/29= パチンコ店問題 審査会の裁決結果でわかったこと

黒部丘パチンコ店問題での２つの審査会の裁決結果は、開発審査請求：６月１０日棄却、建築審査請求：６月３０日却下、であった。ところが、審査請求人代表（パチンコ店問題を考える会代表）のところに着た裁決結果を通知する文書を読むと、いくつか驚きの発見があった。これは、おそらく、開発審査会の２つの画期的判断となるものだ。

○ひとつは「不服申立適格」について

以前、黒部丘マンションでの経験から開発審査請求にしろ建築審査請求にしろ、住民にとって最初にして最大の難関はこの「不服申立適格」だと聞いていた。

今回、実質的な審査が行われた開発審査会の裁決は、「不服申立適格」について次のように述べ、住民側に「申立ての適格がない」とする市の主張を退けた。

「（ア）　確かに、県道６１号の構造は当該部分において特殊であり、車両が北側に通過できずに桃浜町、八重咲町などの住宅地域に影響しないとは言えず、そのため、本件開発許可によって利益が害される可能性がないとは言えない。」
「（イ）　（ア）と同様に、県道６１号の構造の特殊性から・・・本件開発許可によって利益が害される可能性あるいは開発行為との因果関係がないとは断定できない。」
「処分庁（平塚市）の主張には、請求人の適格性を明確に打ち消すだけの主張が認められない。よって本件審査請求は、請求人としての適格に欠ける不適法なものと判断しない。」

確かに大勢の住民が請求人名簿に署名して請求人になったが、これまでの経緯から、審査会でこれが認められることは難しいというのが大方の見方であったから、一歩前進の判断が示されたのではないだろうか。今後、前例としてこれが活かされれば、この手の請求に多少は道が開かれる、少なくとも市は、そうは簡単に否定できなくなる。

クルマ流入など、桃浜町、八重咲町の住宅街への影響から、ニラクの開発行為と近隣住民との因果関係、不利益をこうむる可能性が認められた。

○次に、開発審査会は、「本件処分の違法性等について」で、住民側の主張を認め、処分庁である平塚市の主張を根本的に否定した

「しかし、請求人の主張の要旨（２）ア（ア）から（オ）の主張にあるように県道６１号の当該開発区域の前面道路の中央部分は地下構造となっていることから、道路交通上実態的に開発区域が接している道路は県道６１号の西側の側道部分である。よって、本件処分にかかる開発区域が、実態上も同法が求める機能を具備した道路に接している状況になければ、処分庁の主張の要旨（２）ア（ア）から（オ）の弁明を認めることもできない。」

この点では、地下道を除いて左右の側道(単にUターンしているだけの同じ道路）を足して９メートルをクリアーしているという、誰が考えてもおかしいと思った市の主張を退けて、西の側道を前面道路とする住民側の主張を認めている。

○ところがだ

「予定建築物の開発区域が接する道路の幅員については、都市計画法第３３条第１項第２号本文では、道路、公園等の空地が、環境の保全上、災害の防止上、通行の安全上及び事業活動の効率上支障がないと認められる規模及び構造の道路で国土交通省例で定めるものが配置されているときは、この限りでないという例外規定を設けている。
　以上により本件処分に違法性があるとはいえない。」

と結論づけた。

審査会は、私たちがずっと主張してきた「開発地域が接している前面道路は県道６１号の西側側道部分」というのを認めておきながら、これまで聞いたこともない例外規定を持ち出して、市と住民とでさんざん論じ合ってきた９メートルのルールをあっさり投げやって、「市の処分は適法」の前提に結びつけた。

考える会代表は、仮に行政訴訟の道があったならば、こうはいかなかっただろうと推測すると、結果は残念だと言っている。

数の論理で住民力を使えば（請求人の数では前代未聞の請求だった）、とにかく「不服申立適格」は認めさせることができた。何度もこういうムダは市も犯せなくなると思いたい。

○市ホームページにアップロードされた５月１９日開発審査会口頭審理の議事録

=2010/7/27 会員募集と整理券発行を知らせるチラシ 近隣に広く投函

パチスロ・ニラク平塚黒部丘店オープンにあたり会員募集と整理券発行を知らせるチラシが近隣に広く投函される。

会員募集については、免許証など年齢確認のできるものを持参するよう書いてある。

計画地のすぐ近くに高校があり、高校生がパチンコ店の前面道路を登校することになる。説明会で母親のどなたかが、どうやって年齢を確認できるのか問いただしたのに対し、ニラク説明会担当者は、会員募集するのでそこで年齢確認をやる、すべての客が会員になるというのではないので確実ではないが、これをすることでニラクとしては未成年者の来店をふせぐ努力をしてる、というようなことを言った。

また、黒部丘の長谷工マンションのほうも、全判カラー刷りの広告が広く配布されてきている。販売は東地区（東西２つに分けて建築確認申請している）の２０２戸。９月に始まる裁判の行方によっては、西地区は撤退となる可能性もある。

全国ネットワークが注視する東京地裁の裁判は誰でも傍聴ができる。
建築確認取消裁判 第一回口頭弁論は９月９日木曜日です。

～第一回口頭弁論～
日時：９月９日（木）１０：３０～
場所：東京地裁（霞が関）

第一回は、住民の意見陳述の時間もある。

=2010/7/13 黒部丘のパチンコ店 ８月オープン

これだけの地元反対の訴えにもかかわらず、パチンコ店が８月早々にもオープンすることにーー。
すでに（ニラクの地元貢献とやらの）求人募集広告が出ている。
風営法関連の課題はすべてクリアーされたのを警察で確認、
警察は来月のオープンに備えているとのことだ。

=2010/6/１２= 黒部丘パチンコ店 建築確認不服審査 却下される

黒部丘パチンコ店　平成２２年度第４回平塚市建築審査会　会議録より

（２）議案２ 審査請求について

ア 平塚市黒部丘における変更確認処分の取り消しを求める審査請求について

資料に基づき、事務局から、第３回平塚市建築審査会において開催された口頭審査の結果報告があった。
これまでの審議に基づき、裁決書（案）の詳細について審議を行った。
審査請求人適格について、本件に係る開発事業において行われた、平塚市まちづくり条例における手続きに関し、当該手続きを定めた平塚市まちづくり条例の規定の趣旨について審議を行い、また、同条例の別の規定の趣旨についても審議を行った。これに関連し、本件における審査請求人適格の有無を判断するに当たり、まちづくり条例におけるこれらの規定の関係性について審議を行った。
本件は、既に建築物の工事が完了し、検査済証が交付されていることに関連し、これの裁決に当たっての取扱いについて審議を行った。
裁決書（案）の表現について、整理を行った。
本件審査請求について、裁決の議決を行い、行政不服審査法第４０条第１項の規定により、却下することとした。
今回をもって、本件の審議を終了することとした。

▽会議録全文はこちらから↓
http://www.city.hiratsuka.kanagawa.jp/huzoku/kenshi1.htm

=2010/6/8= 平塚市建築審査会第３回平成２２年６月８日会議録

2010608建築審査会議事録.pdf　　　　　　　　　
http://www.city.hiratsuka.kanagawa.jp/huzoku/kenshi1.htm

=2010/6/8= みんなで声かけ合って提出したパブリックコメント

～～条例の見直し（案）～～

市は５月１０日から６月８日まで、「平塚市まちづくり条例の見直し（案）」に対する
パブリックコメントを実施した。

平成２０年７月１日に施行しました「平塚市まちづくり条例」については、施行後２年　　以内に見直しを行うものとしていることから、この条例を運用する上での問題や課題を整理し、よりよい条例となるよう見直しを行っています。
市では、副市長、関係部課長で構成する見直し検討委員会を設置し、検討を進め、この度、見直しの内容がまとまりました。
今後は、平塚市まちづくり条例の見直しに、市民のみなさまのご意見を反映するため、ご意見（パブリックコメント）をお寄せください。
（平塚市ホームページより抜粋）
http://www.city.hiratsuka.kanagawa.jp/toshi-s/pabukome.html

～～見直し（案）の問題点～～

平塚市のまちづくり条例は、府中市と国分寺市の条例を参考にしている。
府中市と国分寺市のまちづくり条例での"大規模土地取引の運用"は以下のような手続きの流れになっている。

＜府中市の場合＞
土地取引の届出
↓
法律・都市計画・建築・環境・行政分野の専門家で構成される土地利用審査会に諮問
↓
審査・市に答申
↓
答申をうけて庁内手続き
↓
市長が事業者に助言

＜国分寺の場合＞
土地取引の届出
↓
大規模土地取引協議会（庁内協議機関）
↓
学識者と市民で構成するまちづくり市民会議に諮問
↓
審査・検討・市に答申
↓
答申を受けて庁内手続き
↓
市長が事業者に助言

一方、平塚市はこうなっている。

＜平塚市の場合＞
土地取引の届出
↓
まちづくり政策課が書類をうけとり庁内の担当各課に書類をまわす
↓
庁内担当各課から上がってきた書類をまとめて
大規模土地取引調整会議（庁内協議機関）で協議
（黒部丘パチンコ店の場合、会議は２０分で終了「問題なし」と判断された）
↓
大規模土地取引調整会議で「問題なし」と判断されると助言なしに
土地取引が成立　届出事項確認書（終了）
↓
調整会議で「問題あり」となると都市計画審議会にかけられ助言

平塚市の場合、協議の有無は行政だけで判断する。
第三者の付属機関がないため、総合性や専門性からの運用ができにくい。
判断は行政（担当課）の力量に依存することになる。
黒部丘パチンコ店で、この点で問題点が明るみに出た。
今回の条例の見直し（案）でもこの点が改正されているものの、位置づけが曖昧で役割・重みが不明確だ。

改正案はこうなる。

◇条例第２４条：
副市長と庁内関係部長で組織した調整会議のなかで、総合的な判断をすることが望ましいため、今後は、必要に応じて調整会議に先立ち、法律や都市計画等の専門家の意見を聞くこととします。

△具体的問題点：
（１）必要に応じて専門家の意見を聞くとあるが、その必要性は誰がどのように判断するのかーー。
庁内だけでその必要性を判断するのでは、これまで同様、総合的な判断は望めない。
（２）専門家の意見は単に聞くおくだけになるのではーー。
専門家の意見は手続きのなかでどのような重みを持つのか。「意見を聴取する」というのでは、単に聞くだけになってしまう。
国分寺市や府中市が、専門家による意見を「答申」として行政に出すのとは大きな違いがある。
（３）市長は一連の手続きのなかに関与しない 。

今回の条例改正案で、大規模土地取引届出制度は重要なポイントである。

以下は、みんなで声掛け合って提出したパブリックコメントの一例。

***
平成２２年６月8日
平塚市長 大蔵律子様


平塚市まちづくり条例の見直し（案）について

　「平塚市まちづくり条例の見直し（案）」についての意見募集にあたりまして下記の通りに意見を述べさせていただきます。

（１）（条例第２４条関係）　
①　庁内協議機関(大規模土地取引調整会議)の他に、市民と専門家で構成される『土地利用審査会（仮称）』（またの仮称「まちづくり市民会議」）の設置を強く要望します。

②　この審査会は、土地利用の届け出を受けたすべての案件について、土地の目的が妥当なものかどうかを総合的に判断し、市長および調整会議に答申を出すものとします。

③　一連の手続きを経て出された結論を踏まえて、市長は市の計画や施策に整合しているかどうか判断し、土地所有者等に対して助言ができることを明文化してください。

＜理由＞
当該条例制定後に届出された黒部が丘地区の大型過密マンション、大型遊興施設の建設に際しては条例が全く機能せず、平塚市を愛する（地域住民のみならず）広範な市民と許可した市との間で不服申立や口頭審査等が複数回開催されるなどの結果を招いています。　　　
この苦い経験を活かして、二度と同じような事態を招かないようにすることが、条例見直しの最重要課題です。
そのためには、単に法律や都市計画等の庁内関係部署の意見調整をはかるだけでなく、法律・都市計画・建築・環境・行政分野等の外部専門家および市民によって構成される土地利用審査会（仮称）を設け、第三者の多角的な視点で検討することが不可欠と考えます。
そして、最終的に得られた結論を市長が土地所有者等に助言できる仕組みも明確にするべきと考えます。


（９）（条例第４９条関連）
平塚市まちづくり条例が定める現行の幅員のまま改正しないでください。

＜理由＞
老人ホームや老人保健施設などの介護施設は、人や車の出入りによる交通への影響が少ないことを理由に、①前面道路の幅員　②車両が２方向以上に有効に分散できる道路に至るまでの道路の幅員を小さくする方向で、改正案が提示されています。
しかしながら、開発区域の前面道路の幅員を定める法律の趣旨は人や車の交通だけでなく、災害時等いざという時に、歩行者の安全をも確保しようとするものです。
老人ホームや老人保健施設などは、寝たきりの高齢者も多く住む建物であるため、災害時等の救助活動には、多数の救助者・救助車が駆けつけ前面道路上で救助活動にあたることが想定されます。道路の幅員を少なくするのではなく現行のままが望ましいと考えます。


（１４）（条例第５０条関係）
３００戸以上の建物には２箇所以上出入口を設けることを例外なく定めることを強く要望します。

（１７）（条例第５４条関係）
景観・環境の維持のために現状以上に公園の設置を緩和しないことを要望します。

＜理由＞
　上記４点の要望は全て、第１章総則、特に、（目的）（まちづくりの基本理念）（市の責務）を実行する場合に欠くべからざる視点と考えます。
　平塚市まちづくり条例・第一章に高らかに謳いあげている高邁な精神の遵守を切望します。

まちづくり勉強会 代表


▲みんなのパブコメに対する市の意見はここに↓
http://www.city.hiratsuka.kanagawa.jp/toshi-s/pabukome.html

=2010/6/8= パチンコ店問題 建築確認口頭審理

５月１９日の「開発審査会・口頭審理」は１時間あまり、今回はさらに短く４０分足らずだった。
「通常は書類審理のみ。口頭審理は特例である」という会長の説明があったが、それにしても形式的すぎるのではないか。

６月８日は「平塚市まちづくり条例の見直し（案）」に対するパブコメの締め切り日でもある。

○平塚市議会３月議会総括質問（３月３日）で、江口友子議員が、「まちづくり条例の見直し」について質問した。

～発言の主題とその要旨～
平塚市まちづくり条例の見直し
（ １ ） 大型パチンコ店出店問題から見えてきた課題
　　　　大規模土地取引行為の届出

･まちづくり条例の見直しについて、まちづくり政策部長は、課題を抽出し、専門家からの指導を受け、見直しを検討中である。見直し検討委員会で６月末までに結論を出すと回答

･黒部丘パチンコ店の大規模土地取引届出について
調整会議のメンバーと問題事項があるかないかを審議した時間を質したのに対し、審議時間は３０分と回答（開示請求した文書では２０分）

･現行の副市長と各課部長クラスの調整会議に第三者の専門家を入れたものを設けることについて
第三者機関の設置では　検討中
見直しにおいては　意見聴取をすることは　ひとつとしてとらえていると回答

=2010/6/3= 長谷工の黒部丘マンション 住民らが東京地裁に提訴

６月３日、いよいよ、近隣住民有志ら８人が建築確認処分の取り消しを求め、東京地裁（霞が関）に提訴した。これは、建築確認をおろした処分庁（都市居住評価センター）を相手取った行政裁判である。

･住民代表の報告

私たちは、３日午前中、弁護士と東京地裁に入るところでNHKの取材（撮影）を受け、午後１時３０分からは地裁内記者クラブで記者会見を実施しました。

弁護団からは日置弁護士・柴田弁護士、そして住民側から３名が壇上に着席し、集まった１１名ほどの記者（日テレ、毎日新聞ほか）を前に、提訴の理由などを簡単に説明したのち、質疑応答が行われました。

３０分ほどで会見が終了した後も、持参した建物の模型や拡大図面の前にかなりの社の方がつめかけ、活発な質疑応答が続きました。

記者会見に臨まれた社の方々の反応は、正直なところ私たちの予想を上回るもの。黒部マンションの問題の大きさと、日置弁護士をはじめとする弁護団の影響力の大きさ、そして記者会見設定の労をとってくださった方々のお気持ちの相乗効果だったと思われます。

なお明日（６月４日）は、平塚市の記者クラブで記者会見が行われる予定です。

▽詳細は「黒部丘・菫平のみどりとくらしを守る会」ブログページをご覧ください。
http://blog.livedoor.jp/kurobeoka/

･平塚市役所内の記者会見の報告
 
日時：４日（金）１１時～１２時過ぎまで
場所：平塚市役所内記者クラブ
参加した新聞社：神奈川新聞、朝日新聞、読売新聞
住民側出席者：４名
 
模型、大型設計図、市内航空写真を拡大したものなどを持参、最初に住民から全体的な説明をし、あとは各社からの質疑応答に答える形で、熱心に聞いてもらった。
 
会見では、現在、市が募集中の見直し案パブコメの「平塚市まちづくり条例」のことをかなり詳しく話した。

また、開発許可と建築確認と、両方の審査請求をして、どちらからも「ここで審議する内容ではない」と言われた経験から、法律のしくみがおかしいこと、いま建築関係の法律改正がさかんに話し合われていることなどが、話題にもなった。
 
黒部丘住民のひとりが、「不動産業をしているので、本当はこうした訴訟に参加したり、平塚市に物申したりするのは利口なことではないが、あまりに問題あるマンションなので言わずにはいられなかった」との言葉がとても説得力あったようで、新聞社の方もさかんにうなずいていた。

=2010/5/29= 黒部丘の長谷工マンション

◇手前空き地はJT跡地の残る半分、奥の囲われてる部分が着工したJT跡地のマンション敷地


◇今日、２９日土曜日も作業は進んでいた
「土工事、山留工事、基礎躯体工事」とある




◇マンションの目の前にあるノボリ


◇周囲を囲む白いフェンスのここだけ（角地）メッシュ状態にあいていると思ったら、長谷工の看板が...　長谷工としても言ってることが恥ずかしく、わざとそうしているかのように、読みづらい...
まるでクイズだが、こう書いてある
「信頼の品質を　心をこめてお客様へ　長谷工コーポレーション」

△写真はクリックすると拡大版でご覧になれます。

=2010/5/29= ニラク黒部丘店

多くの市民を怒らせている、黒部丘のパチンコ店は、外から見る限りできあがっているように見える。
以下、現在の建物（５月２９日撮影）


◇オープンしたら、きっとここがクルマの逃げ道になると、道路事情に精通する近隣住民から苦情と懸念が持ち上がった桃浜町線から見た東の側道に面する建物正面
開発地域の前面道路について、どう見ても、この東の側道としか考えられない...


◇海側から見た、東の側道に面する「IN」の看板が誘導するクルマの出入口


◇奥の立体駐車場も完成しているように見える

=2010/5/19= ５月１９日、パチンコ店開発審査会口頭審理

口頭審理には、請求人と傍聴人あわせて６０人の市民が詰めかけた

内容については後日、市ホームページで更新された時、紹介する予定